一、基本案情
x镇政府根据x市委、市政府城中村改造工作总体部署，启动x村整村拆迁工作。x镇政府于年6月16日作出《x市x镇x村城中村改造拆迁补偿安置办法》第三条安置标准规定：1、按照人口安置：以户口本为依据，按照50平方米/人的标准进行住宅安置。2、按宅基地置换：以宅基地为依据，每处合法有效宅基置换住宅房平方米。以上1、2两种办法由拆迁户任选一种。
原告牛某某的宅基地因原x道路扩宽改造工程进行拆迁，年3月左右，其与x村委会签订《S扩宽改造x村拆迁补偿安置协议》，该协议第三条约定：“乙方人口1人”。年x市x村分房小组研究制定《x市x村丁香花园二期、三期回迁分房小组会议纪要》（[]1号），依照该会议纪要，对牛某某按照50平方米安置标准安置。
年11月10日，原告牛某某向被告x市人民政府提出请求履行安置职责申请，认为：其可以置换平方米的安置住房，但x镇、x村仅以50平方米的标准对其进行安置，侵犯了其作为拆迁户对安置办法选择的权利，要求x市人民政府尊重其对安置方案的选择权，切实履行安置职责，协调督促x镇、x村向其交付平方米的安置房。
二、原告观点
政府已批准的安置方案，不得以所谓的“4＋2工作法”随意改变，原告经向被告反映要求履行安置职责，被告一直推托不予处理，无奈之下，现提起诉讼。请求判令被告履行安置协议职责，对原告按照平方米的住房标准予以安置或赔偿相应经济损失。
三、被告关于行政诉讼的观点
本案不是行政诉讼，应是原告与x市x镇x村民委员会平等主体之间的民事诉讼。本案所涉安置的主体应是x市x镇x村民委员会，不是答辩人，请求法院依法驳回原告的起诉。本案原告所诉的安置房是x市x镇x村民委员会负责进行安置，该村委会制定安置方案，报x市x镇人民政府后，再由镇政府报答辩人处，答辩人仅是对其安置方案进行了批复。答辩人无权指令x村委的安置工作。
在分配安置房进行的拆迁过程中，原告与x村委签订了拆迁补偿安置协议，原告的补偿款也已经领取。在分配安置房之前，该村委制定了“x市x镇x村丁香花园回迁房分房办法”，该办法是x村委根据“4+2”工作法和村民自治的原则，通过村干部、党员代表、村民代表会议民主选出x市x镇x村丁香花园回迁分房领导小组，集体研究后具体实施的，且已公告并分房。x镇政府对其制定的安置方案及办法进行了指导，并不是答辩人制定的分房办法。
因此，给不给原告分房，或者分房的面积为多少，均是由第三人决定，答辩人没有决定权。x村回迁分房是x村委的职责，是平等主体之间的侵权民事法律关系，不属于答辩人的行政法定职责和权限范围，答辩人不会也不能具体的给每个拆迁户分房。显然，本案不属于法院的行政案件受案管辖范围，原告的请求，不符合法律规定，请求法院依法驳回其起诉。
四、被告关于村民自治的观点
本案所涉分配安置房是村民自治的范围，是x市x镇x村委的法定职责，他人无权分配安置房。x市x镇x村丁香花园回迁房分房，属于农村集体经济组织福利性质，是x市x镇x村民委员会的法定职责，所有村民安置方案是根据“4+2”工作法和村民自治的原则，通过村干部、党员代表、村民代表会议民主选出x市x镇x村丁香花园回迁分房领导小组，集体研究后具体实施的，且已公告并分房。
本案中所涉分房方案完全符合村民组织法第八条第二款、第二十四条规定的应由村民会议决定的事项，依据该法律条文的规定x村委会有权管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产；征地补偿费的使用、分配方案作为涉及村民利益的事项，村委会完全有权决定。
本案中x村丁香花园回迁房建设完毕后，就移交给了x村委，也就是说该房屋就成为x村的集体财产，村委会有权处置分配集体所有的财产，村委会决定给原告分配50平方米的安置房，是经过村民会议研究决定的，答辩人无权干涉，镇政府也没有房子给原告安置，因此，x村委会依据法律规定分配安置房，是村委的职责，镇政府无权分配安置房。
五、庭审意见
牛某某认为应当按照x镇政府制定的《x市x镇x村城中村改造拆迁补偿安置办法》享受平方米的安置标准，而x市x村分房小组研究制定的分房补偿标准，对牛某某按照50平方米安置标准进行安置。但是在原告签订的安置补偿协议中并未约定房屋补偿面积，依照以上规定，安置方案应当由行政机关制定，人民法院不能代替行政机关行使行政裁量权加以判断。故在原告要求被告履行安置职责后，被告应当对原告应当享受的安置补偿面积进行调查处理。
六、法院判决
二〇二〇年六月三日法院判决，责令被告x市人民政府对原告牛某某安置补偿申请作出处理决定。
司法裁判案例。#拆迁#