今天我们这个对比案例，乍一看好像是风马牛不相及。因为我们之前看的所有对比案例，至少在内容、题材或者构图上相似度都是非常高的，而这个对比案例差距很大，内容更是截然不同。
您先不要看画的具体内容，就看画的落款，长题的这些字，您就会发现相同之处，而微妙之处就在这里。长题的字写的是：“冷庵弟此纸丑不受墨，而且吾弟坐待，画不能佳。吾不怪纸丑，只怪吾弟欲早得为快也。小兄璜，戊寅”。这一对比，您就会发现，两幅画虽然内容不同，但是长题却如此相似。相似度高到什么程度？如果您做一个实验的话，把两幅画的长题剪下来，重叠在一起对着阳光看，这4行字甚至都能重叠到一块儿。我们用生活常识思考：任何人，如果写了4行20多个字，把这个字收起来，再写一遍，这两遍字重叠起来对着光看，能严丝合缝吗？您肯定会摇头。那么白石先生怎么可能在不同的画幅上，尤其是同一年，落上了相似度如此之高的4行字呢？这让人非常怀疑。
齐白石疑伪作品《花丛客舍》
但是光怀疑不行，我们也要看这字里面有什么具体的问题。仔细翻书查阅后，我发现这个事情越来越有意思了：这幅疑伪的山水频繁地在一些权威出版物上出版，例如在某大型画册全集里就有这幅画；更有意思的是，这幅画上面的这4行字还被当做书法精品反复出版，同时在该套大型画册的书法卷中也有它。这里就需要强调一点：在权威出版物里反复出现，这并不能证明它就是真迹。中间的逻辑关系还是那句话：“不唯上、不唯书、只唯实。”我们看一个事情是不是有道理，得看证据。
我们就看写的这个字是什么意思。从字面本身，我们去实实在在地分析它。冷庵，指胡佩衡。白石先生说，你拿来的纸丑，就是说纸太次了，纸不受墨，而你又坐在旁边，要等我画好这画，所以，我画的画儿不好，我不怪这纸太次，而怪你太心急了。很有意思的一段话，在这里透露出的信息是：纸本身太差，受墨性不好，这是真实的信息。而我们看这幅疑伪山水，无论是点景的桃花，还是近处地面的皴擦，抑或是远山那几笔淡墨，我们得出的信息是截然相反的：此纸极其受墨，非常的好，“墨分五色”，淋漓尽致。应该客观地评价，这幅画画得非常好。但是，好不一定就是真，伪不一定就是劣。中间有这种严密的逻辑关系。
齐白石真迹作品《青蛙蚊子》收录于：齐白石画集·青蛙篇
齐白石画集·青蛙篇京东月销量好评率98%无理由退换京东配送官方店￥购买回到“纸丑不受墨”。我们再看另一幅《青蛙蚊子》。蛙身上的墨色，画家极力地想让它“墨分五色”，甚至这个笔根都压下来了，想把淡墨晕染出来，但是蛙身上的晕染感是很差的。透露出来的信息是：这纸半生半熟，是接近于熟宣的感觉，润墨性很差。青蛙的晕染感、润墨性都不佳，与长题“纸丑不受墨”的字面意思完全相符，互相印证。
我经过仔细考证了解到，《青蛙蚊子》第一次出现在出版物上，是在20世纪50年代。出自冷庵胡佩衡写的一本书，叫《齐白石画法与欣赏》。而这幅疑伪山水也有名字，叫《花丛客舍》。它第一次出现，应该是在20世纪80年代，在香港苏富比拍卖行，后来在市面上流通，最后被一家美术馆收藏。是这么一个过程，所以它面市的时间也相对晚。
真迹局部
一般来讲，疑伪作品是有母本的。经过仔细搜索，查证出一幅《紫丁香馆》。《花从客舍》这幅作品里的小屋、桃花，甚至这些桃树的枝条，都与《紫丁香馆》有很高的相似度。所以我极其怀疑《紫丁香馆》就是《花丛客舍》的母本。
既然有了这些怀疑，我们再深度地观察一些细节。虽然这字相似度极高，但是中间有没有什么可疑之处呢？有！我们放大来看最后几个字，“小兄璜戊寅”的“戊”字。这个字上面有很多连笔牵丝的地方，两相对比你会看到，《青蛙蚊子》上的“戊寅”的“戊”字，牵丝非常自然，有断有续，笔断而意连，这是真正书写而成的；在《花丛客舍》上面，“戊寅”的“戊”字上面也有很多牵丝，而这些牵丝透出来刻意描摹的气息。由于这气息透得太多了，所以上面又盖了一方印章，还是印泥很重的阴文印章。我们就有足够的理由怀疑：盖这么一方印章是为了遮丑（见下图）。
疑伪局部
像这种相似度如此之高的情况，一般是通过什么方法做出来的呢？是有一种办法的。当初没有现在复印、扫描的办法，但是最早就有一种“双勾填墨法”，这是古代临摹的一种办法。大家不妨回想一下关于中国第一行书——王羲之的《兰亭序》。其实我们现在看到的《兰亭序》不是王羲之本人写的，而是备注上面介绍的：“唐冯承素摹本”，唐代冯承素摹的。摹，就是用双勾，把原作字的边缘用很细的笔勾出来，最后把中间的地方用墨给填实了。这样下来，形状会保持得八九不离十。如果是高手做起来，甚至在“双勾填墨”的过程中会半摹半写，有些地方会非常自然。把这些情况一介绍，大家也就有了一些感觉。
除此之外，还有一些细节，我们在真伪鉴别的时候也可以多