年7月2日，知名医疗专业“丁香园”在自己的公号上推送了一篇文章，《如果没有他们，肺癌将是一种罕见癌症》
刚看到这个题目的时候，还觉得挺专业的样子。但打开文章看了一眼，马上发现了问题，这篇文章通过选择性的数据，得出了跟真实情况完全不同的结论。
这是什么意思？
一件事情的发生，有A、B、C三个直接因素同时出现，我选择性的只告诉你A，那你就被我误导了。
丁香园的这篇文章就采用了这种手法。下面，我来详细说一下。
丁香园通过选择性的提供真实数据，误导读者作出错误结论
看下图：
注意我标出来的4句话：
1、20世纪之前，肺癌十分罕见（指出事实）
2、因为烟草，肺癌成了癌症之王（提出论点）
3、曾经罕见的肺癌，为何在年内成为癌症之王？（提出悬念，引人继续读）
4、因为烟草工业的发展（给出完美结论）
这四句话层层推进，看起来是个完美的逻辑闭环。
但这个推演，是有逻辑漏洞的。
固然，烟草是引发肺癌的第一大杀手。但文中也说，人类使用烟草的历史有上千年，为什么过去的烟草没有造成那么大的危害？
文中给出的结论是，因为以前没有商业机构的推广。
但恰好，我知道一点医学在20世纪的发展史，这个发展史把这篇文章戳了个大窟窿。
这就是：英国细菌学家亚历山大·弗莱明，在年发明了青霉素（盘尼西林），青霉素在第二次世界大战中的广泛使用，使得人类寿命得到了大幅提升。
查阅资料可知，我国在刚建国时，因为医疗条件的限制和种种其他因素，人均寿命仅有35岁。到了年，人均寿命已经涨到了78.2岁。
而年龄差异，正是各种肿瘤发作的关键因素。
根据国家癌症中心发布的肺癌报告（），在我国的肺癌患者中，40岁以下发病率相对较低，此后随着年龄的增长而迅速上升，在80至84岁达到峰值。（这是考虑了烟草对中国人影响之后的数据）
而年，我国的人均寿命仅有35岁！
那，所谓的“20世纪之前，肺癌十分罕见”是不是就能解释通了？因为绝大多数中国人根本没活到癌症高发年龄段，就已经逝世。
跟烟草工业毫无关系，那篇文章后面的论证都已经成了屁话。
同样文章在两年内重复发表，背后有啥隐情？
我看到的，是年7月2日，丁香园
